О законодательном механизме реализации конституционного контроля

О новациях в законодательном механизме реализации конституционного контроля в связи с принятием Закона Республики Беларусь от 17 июля 2023 г. № 284-З «Об изменении законов по вопросам конституционного судопроизводства» рассказал Петр Миклашевич, Председатель Конституционного Суда Республики Беларусь, заслуженный юрист Республики Беларусь.

Изменения и дополнения Конституции Республики Беларусь, принятые на республиканском референдуме 2022 года, обусловили необходимость принятия законодательных актов для развития и реализации конституционных положений. В полной мере это относится и к конституционным нормам, регламентирующим деятельность Конституционного Суда Республики Беларусь. Законодательный механизм реализации новых полномочий Конституционного Суда установлен в принятом в новой редакции Законе Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве» (Закон о конституционном судопроизводстве, Закон).

Согласно обновленной Конституции Конституционный Суд осуществляет контроль за конституционностью нормативных правовых актов в государстве посредством конституционного судопроизводства.

Конституционное судопроизводство как самостоятельная процессуальная форма отправления правосудия получила детальную регламентацию на законодательном уровне Законом «О конституционном судопроизводстве» 2014 года, определившим конституционное судопроизводство как порядок рассмотрения в Конституционном Суде дел, принятия по ним заключений или решений, а также совершения судьями Конституционного Суда и участниками конституционного судопроизводства процессуальных действий, направленных на осуществление предоставленных им процессуальных прав и исполнение ими процессуальных обязанностей.

Расширение полномочий Конституционного Суда на конституционном уровне отражает новый этап развития конституционного правосудия в Республике Беларусь – переход к конкретному конституционному контролю [Миклашевич, П.П. Переход к конкретному конституционному контролю / П.П.Миклашевич // Право.by. – 2023. – № 1. – С. 5–13].

Новой редакцией Закона о конституционном судопроизводстве установлен порядок обращения в Конституционный Суд, рассмотрения и разрешения Конституционным Судом дел, принятия заключений и решений при реализации полномочий, предусмотренных обновленной Конституцией, а также Кодексом Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей.

Основные направления изменений конституционного судопроизводства следующие.

Во-первых, определен порядок обращения в Конституционный Суд, рассмотрения и разрешения Конституционным Судом дел, принятия заключений и решений при реализации полномочий Конституционного Суда:

1) полномочий, предусмотренных обновленной Конституцией:

• о толковании Конституции;
• о соответствии Конституции законов, указов Президента Республики Беларусь, постановлений Совета Министров, нормативных правовых актов других государственных органов;
• о конституционности проектов законов о внесении изменений и дополнений в Конституцию;
• о соответствии Конституции законов, принятых Парламентом, до их подписания Президентом Республики Беларусь;
• о конституционности вопросов, выносимых на республиканский референдум;
• о соответствии Конституции не вступивших в силу международных договоров Республики Беларусь;
• о наличии фактов систематического или грубого нарушения Президентом Республики Беларусь Конституции;
• о наличии фактов систематического или грубого нарушения палатами Национального собрания Конституции;
• о конституционности проведения выборов Президента Республики Беларусь, депутатов Палаты представителей и членов Совета Республики;
• о конституционности законов, примененных в конкретном деле,
• по конституционным жалобам;
• о конституционности нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении судами общей юрисдикции конкретных дел, по запросам судов;

2) полномочий, предусмотренных Кодексом Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей:

• об изложении позиции Конституционного Суда о документах, принятых (изданных) иностранными государствами, международными организациями и (или) их органами и затрагивающих интересы Республики Беларусь, в части соответствия этих документов общепризнанным принципам и нормам международного права;
• по принятию посланий Президенту Республики Беларусь и палатам Национального собрания о состоянии конституционной законности в Республике Беларусь.

Во-вторых, установлен правовой механизм защиты нарушенных конституционных прав и свобод граждан посредством проведения конкретного конституционного контроля.

Для этого предусмотрены:

• приостановление производства по рассматриваемому судом делу в период с момента направления запроса о проверке конституционности нормативного правового акта, подлежащего применению при рассмотрении данного дела, и до вступления в законную силу решения Конституционного Суда;
• приостановление в соответствии с законодательством об исполнительном производстве исполнения судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный документ, или судебного постановления, являющегося исполнительным документом, если его исполнение может привести к невозможности восстановления конституционных прав и свобод гражданина, подавшего конституционную жалобу, в случае возбуждения Конституционным Судом производства по делу на основании конституционной жалобы;
• пересмотр судебных постановлений по уголовным, гражданским делам, по экономическим спорам, по делам об административных правонарушениях, иных правовых актов других государственных органов, иных организаций, должностных лиц в случае признания решением Конституционного Суда не соответствующими Конституции (неконституционными) закона или его отдельных положений, примененного в конкретном деле, по конституционной жалобе.

Соответствующие нормы по пересмотру включены также в Гражданский процессуальный, Уголовно-процессуальный, Хозяйственный процессуальный кодексы и Процессуально-исполнительный кодекс об административных правонарушениях.

В-третьих, предусмотрено дальнейшее внедрение в практику Конституционного Суда современных информационно-коммуникационных технологий.

Так, определяются форма обращения в Конституционный Суд – письменная или электронная, а также порядок обращения в электронной форме. Участникам конституционного судопроизводства предоставлена возможность реализации их прав в электронной форме. Например, стороны, их представители вправе представлять отзывы на обращения не только в письменной, но и электронной форме; заявлять ходатайства в устной, письменной или электронной форме.

Расширяя возможности применения информационно-коммуникационных технологий в конституционном судопроизводстве, в целях усиления гарантий открытости и прозрачности деятельности Конституционного Суда Закон наряду с имеющимся у участников судебного заседания правом фиксировать ход судебного заседания с использованием таких технологий предусматривает также с разрешения либо по инициативе Конституционного Суда осуществление кино- и фотосъемки, звуко- и видеозаписи, трансляции хода судебного заседания в режиме реального времени посредством сети Интернет либо иных средств связи.

Реализации права граждан на информацию способствует положение статьи 7 Закона о конституционном судопроизводстве, в соответствии с которым информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещается на официальном сайте Конституционного Суда в сети Интернет за три рабочих дня до начала заседания.

1. Процессуальные особенности толкования Конституции

Востребованность конституционно-судебного толкования Конституции, в отличие от парламентского, обусловлена особой конституционно-юридической природой конституционного правосудия, специфическим характером деятельности конституционных судов по разрешению правовых коллизий, узловых проблем национальной правовой системы.

Общепризнано, что проверяя конституционность норм законов и иных нормативных правовых актов, выявляя их конституционный смысл, Конституционный Суд одновременно осуществляет казуальное толкование соответствующих конституционных положений [Шустров, Д. Принципы конституционного толкования / Д.Шустров // Сравнит. конституц. обозрение. – 2020. – № 1. – С .107–132., с. 127].

Как отмечают российские коллеги, исследуя методологические аспекты конституционного контроля, задачи конституционного нормоконтроля не идентичны задачам правоприменения, пусть даже высшего, будучи функционально связаны не только с применением права, но и с его созданием. Являясь источниками права особого вида, обладающего нормативным единством с конституционными положениями, решения Конституционного Суда не только содержат оценку конституционности ординарного законодательства, но и одновременно раскрывают нормативное содержание конституционного регулирования. Каждое вынесенное в порядке конкретного нормоконтроля итоговое решение содержит казуальное толкование Конституции [Информация Конституционного Суда Российской Федерации «Методологические аспекты конституционного контроля (к 30-летию Конституционного Суда Российской Федерации)» [Электронный ресурс]: одобрена решением Конституц. Суда Рос. Федерации от 19 окт. 2021 г. // Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации. – Режим доступа: http://www.ksrf.ru/ru/Info/Maintenance/Documents/Aspects2021.pdf – Дата доступа: 17.02.2023].

С момента принятия в 1994 году Конституции Республики Беларусь и до внесения в нее изменений и дополнений в 2022 году правом официального толкования Конституции был наделен Парламент, который реализовал данное право один раз – в 1997 году [О толковании части первой статьи 143 Конституции Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 12 июля 1997 г., № 43-З // Ведамасцi Нац. сходу Рэсп. Беларусь. – 1997. – № 24. – Ст. 459].

Обновленной Конституцией предусмотрено право Конституционного Суда давать официальное толкование Конституции. Законодательный механизм реализации положений Конституции установлен Законом о конституционном судопроизводстве (глава 14).

Предложение о даче заключения о толковании Конституции вправе внести в Конституционный Суд Президент, Президиум Всебелорусского народного собрания, Палата представителей и Совет Республики Национального собрания, Верховный Суд, Совет Министров.

Наделение Конституционного Суда указанным полномочием отражает его высокий авторитет как органа, осуществляющего правовую охрану Конституции и обладающего необходимым профессиональным потенциалом раскрывать сущностное содержание конституционных положений в их системной взаимосвязи. Официальное толкование Конституции позволит устранять неопределенность в понимании положений Основного Закона в целях правильного и единообразного применения конституционных норм.

По результатам рассмотрения и разрешения дела Конституционный Суд дает заключение о толковании Конституции. Толкование Конституции, данное Конституционным Судом, обязательно для всех государственных органов, других организаций, должностных лиц и иных граждан.

2. Порядок осуществления последующего конституционного контроля

Осуществление Конституционным Судом последующего конституционного контроля, то есть проверка действующих нормативных правовых актов на соответствие Конституции, показало свою эффективность в процессе формирования национального законодательства и в целом правового государства. Однако в условиях достигнутой политической и социальной стабильности в стране, системного взаимодействия властей в законотворческом процессе объективно произошло снижение активности уполномоченных субъектов по внесению предложений в Конституционный Суд.

В настоящий период развитие последующего конституционного контроля обусловлено расширением количества органов, правомочных обращаться в Конституционный Суд. В обновленной Конституции установлено, что последующий конституционный контроль нормативных правовых актов осуществляется по предложениям не только Президента, палат Парламента, Верховного Суда, Совета Министров, как было ранее, но и Президиума Всебелорусского народного собрания.

При этом законодателем предусмотрено, что предложение о даче заключения о соответствии Конституции нормативного правового акта может быть основано на поданном государственным органам, уполномоченным обращаться в Конституционный Суд, – Президенту, палатам Парламента, Верховному Суду, Совету Министров, Президиуму Всебелорусского народного собрания, – обращении гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя), организации, по мнению которых применением нормативного правового акта в конкретных решении государственного органа или судебном постановлении нарушаются права, свободы и законные интересы гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя), права и законные интересы организации (статья 103 Закона о конституционном судопроизводстве).

Такое обращение может быть подано, если со дня вступления в силу решения государственного органа или судебного постановления, в которых применен соответствующий нормативный правовой акт, прошло не более одного года.

Предложение о даче заключения о соответствии Конституции нормативного правового акта допустимо, если заявитель считает, что этот нормативный правовой акт или его отдельные положения не соответствуют Конституции. Конституционный Суд как орган судебного контроля при осуществлении своих полномочий посредством конституционного судопроизводства разрешает спор между субъектами о соответствии Конституции нормативного правового акта.

Законом о конституционном судопроизводстве регламентировано, что при проверке соответствия Конституции нормативного правового акта Конституционный Суд может дать заключение и в отношении нормативных правовых актов, основанных на проверенном нормативном правовом акте или воспроизводящих его отдельные положения, даже если они не упоминались в названном предложении. В заключении о соответствии Конституции нормативного правового акта или его отдельных положений может быть указано на необходимость устранения выявленного Конституционным Судом пробела в правовом регулировании.

Следует отметить конкретизацию Законом последствий выявления Конституционным Судом пробела правового регулирования, который имеет конституционно-правовое значение: заключение, решение Конституционного Суда о соответствии Конституции (конституционности) нормативного правового акта или его отдельных положений, содержащие указание на необходимость устранения пробела в правовом регулировании, являются обязательными для рассмотрения государственными органами, иными организациями, должностными лицами в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, положениями Закона о конституционном судопроизводстве конституционная функция по контролю нормативных правовых актов в форме последующего контроля сохраняется и развивается в целях обеспечения конституционализации права.

3. Порядок осуществления предварительного конституционного контроля

Согласно обновленной Конституции Конституционный Суд реализует конституционную функцию по обеспечению верховенства Конституции в форме предварительного конституционного контроля по предложениям Президента в отношении:

• проектов законов о внесении изменений и дополнений в Конституцию;
• законов, принятых Парламентом, до их подписания Президентом;
• не вступивших в силу международных договоров Республики Беларусь.

1) В соответствии с Законом о конституционном судопроизводстве предложение о даче заключения о конституционности проекта закона о внесении изменений и дополнений в Конституцию может быть внесено Президентом на любой стадии рассмотрения проекта закона палатами Парламента до его второго одобрения Советом Республики.

Внесение в Конституционный Суд предложения о даче заключения о конституционности проекта закона о внесении изменений и дополнений в Конституцию исключает его дальнейшие обсуждение и принятие (одобрение) палатами Парламента до вступления в законную силу заключения Конституционного Суда по данному предложению.

Проект закона о внесении изменений и дополнений в Конституцию проверяется на соответствие положениям Конституции, за исключением положений, в которые вносятся изменения и дополнения.

В своей практике, проверяя в порядке обязательного предварительного конституционного контроля Закон от 7 октября 2021 г., дополнивший статью 67 Конституции положением о едином дне голосования для выборов депутатов всех уровней, Конституционный Суд установил соответствие данного Закона положениям разделов I, II и VIII Конституции по содержанию норм, форме, разграничению компетенции между государственными органами и порядку принятия: положениями разделов I и II Конституции определены фундаментальные конституционные основы белорусского государства, конституционные права и свободы граждан, в разделе VIII установлен порядок изменения Конституции. Конституционные принципы и нормы данных разделов предопределяют пределы изменений других положений Конституции, вносимых законодателем, и порядок внесения таких изменений.

Заключение Конституционного Суда о неконституционности проекта закона о внесении изменений и дополнений в Конституцию влечет возврат данного проекта закона субъекту права законодательной инициативы. Соответствующий проект закона может быть повторно внесен в Палату представителей только при исключении из него положений, которые привели к признанию его неконституционным.

Наделение Конституционного Суда полномочием по проверке конституционности проектов законов о внесении изменений и дополнений в Конституцию свидетельствует о повышении роли органа судебного конституционного контроля в процессе конституционных преобразований, необходимости обеспечения дальнейшего общественного развития в конституционно-правовом измерении.

2) Обновленной Конституцией предусмотрен переход от обязательного к факультативному предварительному контролю конституционности законов, принятых Парламентом, до их подписания Президентом.

При осуществлении в период 2008–2022 годов обязательного контроля конституционности законов Конституционный Суд, признавая конституционность принятых законов, в отношении их отдельных положений формулировал правовые позиции, направленные на уяснение конституционно-правового смысла норм законов, исходя из норм и принципов Конституции.

При этом проверка конституционности норм законов в порядке обязательного предварительного контроля носила абстрактный характер: через призму развития в них конституционных ценностей, принципов и норм, соблюдения пределов дискреции законодателя по ограничению прав и свобод граждан. Именно выявление и раскрытие содержания конституционных принципов при осуществлении конституционного правосудия позволило Конституционному Суду ориентировать законодателя и правоприменителя на понимание и соблюдение многогранного содержания положений Конституции.

Как отмечает Председатель Конституционного Суда Российской Федерации Зорькин В.Д., «решения Конституционного Суда с содержащимися в них правовыми позициями занимают особое место в общей системе источников права России. Итоговые решения Конституционного Суда связаны с толкованием Конституции, которое может быть специальным (в специальной процедуре о толковании того или иного положения Конституции) или казуальным (инцидентным) – в остальных делах, разрешаемых Конституционным Судом, в том числе при проверке конституционности законов» [Зорькин, В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации / В.Д.Зорькин // Журн. рос. права. – 2004. – № 12. – С. 3–9].

Факультативный предварительный контроль конституционности законов, принятых Парламентом, до их подписания Президентом, то есть рассмотрение Конституционным Судом таких дел только по инициативе Президента, характеризуется следующими особенностями:

• предварительный характер – проверке подвергаются законы, принятые Парламентом, до подписания их Президентом, то есть до вступления законов в силу;
• абстрактный характер – проверка конституционности норм законов осуществляется посредством абстрактного сопоставления положений Конституции и норм законов; при этом конституционно-правовой смысл норм законов уясняется путем судебного (казуального) толкования;
• рассмотрение дел осуществляется в отсутствие спора и аргументов сторон в процессе, как правило, с использованием письменной формы конституционного судопроизводства;
• предварительный контроль конституционности законов не препятствует проверке соответствия Конституции этих законов после вступления их в силу.

Полагаем, что принятые Парламентом законы, относящиеся к конституционному законодательству, до их подписания Президентом, следует, как правило, направлять в Конституционный Суд для проверки их конституционности.

Согласно общему подходу, установленному на законодательном уровне по отношению к результатам предварительного конституционного контроля, заключение Конституционного Суда о несоответствии закона, принятого Парламентом, или его отдельных положений Конституции является основанием для возвращения Президентом данного закона в Палату представителей Национального собрания или его подписания Президентом, за исключением положений, которые привели к признанию закона не соответствующим Конституции. Проект закона с тем же предметом правового регулирования может быть принят в установленном порядке Национальным собранием только при исключении из него положений, которые привели к признанию закона не соответствующим Конституции.

3) В порядке предварительного конституционного контроля реализуется полномочие Конституционного Суда проверять по предложениям Главы государства конституционность не вступивших в силу международных договоров.

Верховенство Конституции обязывает государственные органы исходить из безусловных конституционных приоритетов на национальном уровне и необходимости их сохранения в наднациональном и международном регулировании.

Положениями Закона о конституционном судопроизводстве четко и однозначно определены последствия признания международного договора неконституционным:

• в случае признания не вступившего в силу международного договора Республики Беларусь, согласие на обязательность которого для Республики Беларусь еще не выражено, или его отдельных положений не соответствующими Конституции нормативный правовой акт о выражении согласия на обязательность для Республики Беларусь такого международного договора не принимается;
• в случае признания не вступившего в силу международного договора Республики Беларусь, согласие на обязательность которого для Республики Беларусь уже выражено, или его отдельных положений не соответствующими Конституции государственным органом, к компетенции которого относятся вопросы, содержащиеся в международном договоре, принимаются предусмотренные законодательством и международным правом меры по прекращению участия Республики Беларусь в таком международном договоре, а в случае сохранения заинтересованности участия Республики Беларусь в таком международном договоре – предусмотренные международным правом меры по внесению в него необходимых изменений.

Таким образом, в развитие принципа верховенства Конституции, закрепленного в статье 7 раздела I «Основы конституционного строя» обновленной Конституции [Миклашевич, П.П. Обновленная Конституция Республики Беларусь: сущностное содержание поправок / П.П.Миклашевич // Весн. Канстытуц. Суда Рэсп. Беларусь. – 2022. – № 2. – С. 5–33], законодатель еще раз подтвердил безусловный приоритет Конституции над положениями международных договоров, актов различных международных организаций.

В целом осуществление предварительного конституционного контроля позволяет упреждать возникновение конституционных конфликтов, оказывать стабилизирующее влияние на всех участников конституционных отношений, нацеливать законодателя и правоприменителей на неукоснительное соблюдение Конституции и конституционно-правового режима.

4. Особенности рассмотрения дел о нарушениях Конституции

Современное конституционно-правовое развитие показывает, что разрешать возникающие конституционные конфликты необходимо правовыми средствами, используя соответствующие конституционно-правовые механизмы.

Для проверки соблюдения конституционных принципов и норм и возможности наступления конституционно-правовой ответственности Конституционный Суд в случаях, предусмотренных Конституцией, дает заключения:

• по предложениям Президиума Всебелорусского народного собрания – о наличии фактов систематического или грубого нарушения Президентом Конституции;
• по предложению Президента – о наличии фактов систематического или грубого нарушения Конституции палатами Парламента.

Данные полномочия Конституционного Суда направлены на защиту основ конституционного строя, обеспечение верховенства Конституции в деятельности высших органов власти.

Законом определены пределы рассмотрения и разрешения указанных дел: Конституционный Суд, проверяя сведения о фактах систематического или грубого нарушения Президентом, Палатой представителей или Советом Республики Конституции, устанавливает наличие или отсутствие таких фактов и дает им конституционно-правовую оценку.

При рассмотрении и разрешении данных дел Конституционный Суд не вправе оценивать иные факты, за исключением указанных в предложении субъектов, обращающихся в Конституционный Суд.

В качестве особенностей производства по делу о наличии фактов систематического или грубого нарушения Президентом Конституции Законом о конституционном судопроизводстве регламентировано, что в качестве стороны по делу привлекается Президент. Неявка Президента в Конституционный Суд не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела. Присутствие в таком случае в судебном заседании представителя Президента обязательно.

В качестве особенностей производства по делу о наличии фактов систематического или грубого нарушения Палатой представителей и (или) Советом Республики Конституции указанным Законом предусмотрено, что в качестве стороны по делу привлекаются Палата представителей и (или) Совет Республики.

Заключение Конституционного Суда о наличии фактов систематического или грубого нарушения Президентом Конституции является основанием для рассмотрения Всебелорусским народным собранием вопроса о смещении Президента с должности, а заключение о наличии фактов систематического или грубого нарушения Палатой представителей и (или) Советом Республики Национального собрания Конституции может являться основанием для досрочного прекращения полномочий Палаты представителей и (или) Совета Республики.

5. Порядок рассмотрения дел о выборах, референдуме

Полномочие Конституционного Суда по проверке конституционности при проведении выборов представляет собой дополнительную гарантию обеспечения свободного волеизъявления избирателей, справедливой и объективной оценки избирательного процесса.

Следует отметить, что мировая практика конституционного контроля выборов в различных государствах разнообразна: в компетенцию конституционных судов входит подтверждение результатов голосования (Молдова, Румыния); рассмотрение жалоб в отношение итогов выборов (Словакия); проверка конституционности норм, регулирующих выборы (Грузия); разрешение споров (Армения, Сербия, Португалия).

В Республике Беларусь Конституционный Суд дает заключения о конституционности проведения выборов Президента, депутатов Палаты представителей и членов Совета Республики Национального собрания; предложение о даче заключения вправе внести в Конституционный Суд Президиум Всебелорусского народного собрания.

На законодательном уровне конкретизирован предмет конституционного контроля: предложение о даче заключения о конституционности проведения выборов вносится для проверки соответствия Конституции нормативного правового акта, примененного при проведении выборов, или его отдельных положений и соблюдения их применением конституционных принципов и норм при проведении выборов.

В Законе установлено условие допустимости такого предложения: оно может быть внесено в срок не позднее 5 дней со дня опубликования итогов выборов.

Регламентировано, что заключение о неконституционности проведения выборов Конституционный Суд дает в случае, если:

• нормативный правовой акт, примененный при проведении выборов, или его отдельные положения не соответствуют Конституции и их применение повлекло нарушение конституционных принципов и норм при проведении выборов;
• нормативный правовой акт, примененный при проведении выборов, или его отдельные положения соответствуют Конституции, но их ненадлежащее применение повлекло нарушение конституционных принципов и норм при проведении выборов.

Заключение Конституционного Суда о неконституционности проведения выборов Президента, депутатов Палаты представителей и членов Совета Республики Национального собрания является основанием для признания Центральной избирательной комиссией выборов недействительными и отмены ранее принятого решения об итогах выборов.

Вопросы, выносимые на республиканский референдум, в соответствии со статьей 74 Основного Закона подлежат проверке на соответствие Конституции. Это конституционное положение обусловлено важностью решений, принимаемых на референдуме, и необходимостью в полной мере обеспечить реализацию конституционного права граждан непосредственно участвовать в решении государственных дел. Соответствующее предложение Президент вносит в Конституционный Суд.

Условия допустимости данного предложения определены статьей 122 Закона о конституционном судопроизводстве: предложение о даче заключения о конституционности вопроса, выносимого на республиканский референдум, допустимо, если оно вносится в Конституционный Суд после внесения на рассмотрение Президента в установленном порядке предложения о проведении референдума до издания указа Президента о назначении республиканского референдума.

В случае инициирования проведения республиканского референдума Президентом предложение о даче заключения о конституционности вопроса, выносимого на республиканский референдум, допустимо до издания указа Президента о назначении республиканского референдума.

Согласно Закону о конституционном судопроизводстве заключение Конституционного Суда о неконституционности вопроса, выносимого на республиканский референдум, влечет недопустимость назначения референдума по данному вопросу.

Таким образом, Конституционный Суд, разрешая дела, связанные с компетенцией государственных органов, проведением выборов, обеспечивая конституционность вопросов, выносимых на республиканские референдумы, становится фактически конституционным арбитром между различными ветвями власти, выполняя функцию «хранителя» Конституции. Ключевыми при этом для органа конституционного правосудия являются судебная сдержанность и недопущение чрезмерного судейского активизма, сохранение уравновешивающей правовой природы конституционного суда как органа судебной власти.

6. Порядок рассмотрения конституционных жалоб

Конституционный Суд последовательно отстаивал необходимость конституционной жалобы, и определенные элементы данного механизма защиты прав и свобод граждан в практике Конституционного Суда были сформированы в ходе рассмотрения дел об устранении пробелов, исключении коллизий и правовой неопределенности в законодательстве, имеющих конституционно-правовое значение.

Таким образом, и сложившиеся объективные условия конституционно-правового развития национальной правовой системы, и практика конституционного правосудия способствовали установлению института конституционной жалобы в Республике Беларусь на конституционном уровне.

Согласно статье 116¹ Конституции Конституционный Суд в порядке, установленном законом, выносит решения по жалобам граждан на нарушения их конституционных прав и свобод, проверяя конституционность законов, примененных судами общей юрисдикции в конкретном деле, если исчерпаны все другие средства судебной защиты.

Представителем стороны – гражданина, подавшего конституционную жалобу, в Конституционном Суде могут выступать адвокаты, законные представители (родители, усыновители (удочерители), опекуны или попечители).

Предусмотренная обновленной Конституцией возможность граждан обращаться в Конституционный Суд с жалобой на нарушения конституционных прав и свобод вследствие применения в конкретном деле, по их мнению, не соответствующих Конституции законов, если исчерпаны все другие средства судебной защиты, выступает важнейшей юридической гарантией обеспечения правового статуса личности, способствует повышению уровня защищенности конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Законом о конституционном судопроизводстве определены условия допустимости конституционной жалобы:

• наличие признаков нарушения конституционных прав и свобод гражданина в результате применения закона в конкретном деле с его участием;
• исчерпание всех других средств судебной защиты конституционных прав и свобод гражданина при разрешении конкретного дела;
• подача конституционной жалобы в срок не позднее одного года со дня принятия судебного постановления (решения), которым исчерпываются все другие средства судебной защиты по соответствующей категории дел;
• рассмотрению подлежат конституционные жалобы на законы, примененные после 1 октября 2023 года.

Для восстановления конституционных прав и свобод граждан, нарушенных применением не соответствующего Конституции закона, в случаях, определенных Законом о конституционном судопроизводстве, предусмотрен пересмотр судебных постановлений по уголовным и по гражданским делам, постановлений по делам об административных правонарушениях, иных правовых актов других государственных органов, иных организаций, должностных лиц.

Соответствующие нормы по пересмотру включены в процессуальные кодексы, а также в Закон Республики Беларусь «Об исполнительном производстве».

Рассмотрение дел по конституционным жалобам позволит не допускать действия судебных постановлений, основанных на неконституционных нормах законов, а также исключать искажение конституционно-правового смысла норм законов при применении в судебном деле.

Конкретный конституционный контроль является наиболее распространенной формой контроля, осуществляемого конституционными судами различных государств, в ходе которого оценивается конституционность нормы закона: как она применяется в конкретном деле, не искажен ли конституционно-правовой смысл закона при правоприменении.

При этом необходимо учитывать, что Конституционный Суд, принимая решение по делам в порядке последующего контроля, оценивает как буквальный смысл правовых норм, так и смысл, придаваемый им практикой применения. Данный подход, закрепленный в статье 11 ранее действовавшего Закона от 30 марта 1994 г. «О Конституционном Суде Республики Беларусь», законодатель сохранил и в Законе о конституционном судопроизводстве (пункт 2 статьи 55). Одновременно предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела о проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле, по конституционной жалобе Конституционный Суд не входит в обсуждение фактических обстоятельств конкретного дела и не дает оценку судебному постановлению по существу дела (пункт 2 статьи 161 Закона).

Следует согласиться с российскими учеными, что конституционно-судебный контроль можно осуществлять не только в тех случаях, когда нормы закона по его буквальному смыслу вступают в противоречие с конституционными положениями, но и тогда, когда буквальный смысл нормы соответствует Конституции, однако в результате сложившейся правоприменительной практики она приобретает иной смысл, не соответствующий Конституции [Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» (постатейный) / Ю.А.Андреева, В.В.Балытников, Н.С.Бондарь [и др.]; под ред. Г.А.Гаджиева. – М.: Норма, Инфра-М, 2012. – 672 с.].

Оценивая реализацию института конституционной жалобы в Российской Федерации, известный конституционалист Бондарь Н.С. подчеркивает, что Конституционный Суд выступает своего рода генератором конституционно-правовой энергии, которая обеспечивает, в частности, конституционно-судебную «рихтовку» норм отраслевого законодательства (как, впрочем, и сложившейся правоприменительной практики), то есть судебно-контрольное воздействие на отраслевое законодательство посредством конституционного истолкования с целью доведения его до уровня требований конституционных принципов и ценностей без вторжения в букву закона [Бондарь, Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия / Н.С.Бондарь. – М.: Норма, Инфра-М, 2011. – 544 с., с. 99].

Безусловно, для эффективного функционирования института конституционной жалобы требуются высокий уровень правовой культуры и конституционного правосознания граждан и должностных лиц, организация оказания необходимой юридической помощи гражданам в целях соблюдения порядка подачи конституционной жалобы.

7. Регламентация обращений судов общей юрисдикции

Формой усиления конкретного конституционного контроля является полномочие Конституционного Суда проверять по обращениям судов общей юрисдикции конституционность норм закона или иного нормативного правового акта, подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела.

Общепризнано, что суды общей юрисдикции первыми выявляют конституционные проблемы, связанные с применением законов, что отмечается конституционалистами [Выступление В.Д.Зорькина на встрече Президента Российской Федерации с судьями Конституционного Суда Российской Федерации 12 декабря 2019 г. [Электронный ресурс]: Официальный сайт Президента Российской Федерации. – Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/news/62309. – Дата доступа: 17.02.2023; Кокотов, А.Н. Запросы судов в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации / А.Н.Кокотов // Журн. конституц. правосудия. – 2014. – № 6. – С. 1–6].

В Республике Беларусь согласно обновленной Конституции Конституционный Суд в порядке, установленном законом, выносит решения по запросам судов, проверяя конституционность нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении судами конкретных дел.

В статье 163 Закона о конституционном судопроизводстве предусмотрено право суда общей юрисдикции, рассматривающего дело на любой стадии судопроизводства, обратиться в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности нормативного правового акта. Суд обращается в Конституционный Суд с запросом на основании ходатайств лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. В период с момента направления запроса суда в Конституционный Суд и до вступления в законную силу решения Конституционного Суда производство по рассматриваемому судом делу приостанавливается.

Положениями Закона установлены следующие критерии допустимости:

• запрос суда является допустимым, если нормативный правовой акт подлежит, по мнению суда, применению по рассматриваемому судом конкретному делу;
• запрос суда направлен в Конституционный Суд до вынесения судебного постановления, которым оканчивается производство по рассматриваемому судом конкретному делу (в том числе в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, а также при рассмотрении судом жалобы (протеста) на не вступившее или вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении).

Полагаем, что суды общей юрисдикции, наделенные правом инициирования, будут активно направлять запросы в Конституционный Суд при возникновении сомнений в конституционности нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении конкретных дел. Устранение возникших сомнений в конституционности нормативных правовых актов до принятия судами общей юрисдикции постановлений существенно уменьшит риски неконституционного правоприменения.

Последовательная реализация на практике установленного в обновленной Конституции и Законе о конституционном судопроизводстве действенного механизма взаимодействия системы судов общей юрисдикции и Конституционного Суда по укреплению конституционной законности будет обеспечивать эффективную судебную защиту прав и свобод граждан.

Законодательный механизм реализации предусмотренных обновленной Конституцией Республики Беларусь полномочий Конституционного Суда, установленный новой редакцией Закона «О конституционном судопроизводстве», обеспечивает процессуальный порядок осуществления конституционного правосудия в целях утверждения верховенства Конституции, защиты конституционного строя, конституционных прав и свобод граждан, укрепления конституционной законности и конституционного правопорядка в стране.

Информация предоставлена Конституционным Судом Республики Беларусь
 для Национального правового Интернет-портала Республики Беларусь
При использовании материала гиперссылка на источник обязательна!
(фото – официальный Интернет-портал Президента Республики Беларусь)